​热点回顾

据媒体报道，11月23日，广西玉林某小区地下车库发生了一起汽车撞倒儿童的事故，一名儿童在地下车库玩平衡车时被一辆驶来的黑色SUV汽车撞倒。

从监控视频中可以看到，在黑色SUV转弯前涉事儿童正好骑车停在了道路中间，由于儿童身高不高且骑在小自行车上，所以涉事儿童的头部仅仅与肇事车辆大灯的位置平齐。随后未察觉到异常的司机继续驾车前行，就这样肇事车辆的右前轮从涉事儿童身上碾过。事故发生后，儿童被送往医院救治，但最终因抢救无效死亡。

据玉林市官方人士透露，儿童当时所处的位置是司机的视线盲区。事发时，两名儿童独自在地下车库玩耍，遇难儿童约2岁左右，另一名小孩大约5岁左右在旁站着，大一些的疑似是家长安排的负责照看被碾压儿童的“监护人”。目前，交警部门已经介入调查，相关部门也已督促小区物业加强管理。

泽达分析

一、家长作为监护人是否担责？

《中华人民共和国民法典》第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。

因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。

再结合《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条规定具体而言，监护人的监护职责包括：为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障；关注未成年人的生理、心理状况和情感需求；对未成年人进行安全教育，提高未成年人的自我保护意识和能力等等。其中最为重要也是最为基础的莫过于“保护未成年人的安全”。

而在本案中，2岁的儿童作为年纪尚小的未成年人，家长作为监护人应当履行好监管职责，其首先不该放任孩子在十分危险的地下车库中玩耍，其次不该将孩子托管给不具有监管能力且年仅5岁的其他未成年人。这也是导致惨剧发生的最根本原因。

二、suv司机作为肇事者是否担责？

司机是否担责主要取决于两个因素。

其一是当时是否处于“视线盲区”，从监控视频中可以看到，由于2岁的儿童身高不高且还是坐在平衡车上，且司机驾驶的是较高的SUV车型，所以对比之下，涉事儿童的头部仅仅与肇事车辆大灯的位置平齐，另外官方的回应中也已经证实，当时确实是在盲区，在这种情况下无法苛责司机能够提前注意并及时避免。

其二就在于司机的车速是否过快，地下车库通常都有限速，如限速每小时5公里，并且，就算没有明确的限速标示，司机的车速也不能过快，如果司机超速了，肯定就存在责任。

三、物业作为管理方是否担责？

物业公司和业主签订了物业服务合同，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条中物业服务合同的规定，物业公司作为物业服务提供方应当维护物业服务区域内的基本秩序，对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为应当及时采取合理措施制止。

也即，在本案中，物业方对于小区住户放任未成年子女在地下车库玩耍的危险违规行为应当做到劝阻、引导、及时制止家长或者及时转移未成年人。如果物业未尽到工作职责，违反了安全保障义务，则应当承担相应赔偿责任。

泽达观点

总的来说，笔者以个人身份预测结果：本案中未成年人的监护人，也即孩子家长可能需要承担事故的主要责任，而肇事司机和物业方需要承担事故的次要责任。最终处理结果，我们会保持关注。

近年来，类似案件时有发生，尤其是天气变冷以后，越来越多的家长选择带孩子在封闭而温暖的地下车库玩耍，殊不知该行为十分危险，本次分享的热点事件就是一次沉重而深刻的教训。

也希望各位家长能够加强对孩子的监管和保护，让其远离危险区域，而作为司机来说也要时刻保持警惕，关注车况，减速慢行。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领