1、引言

离婚引发的争夺子女抚养权的矛盾往往比较突出，如何在父母双方都希望获得抚养权的情况下，既保障子女的最大利益，又平衡父母双方的权利，是法院和当事人需要共同面临的一个重要难题...

2、案情回顾

张某（男）与李某（女）经人介绍认识，不久便办理了结婚登记，婚后育有一女。本以为有了孩子后，双方感情会更加和睦，但夫妻二人却为日常琐碎之事烦忧不堪，最终还是因长期的矛盾积累导致感情破裂，最终离婚。

离婚时，双方对财产分配没有争议，但对女儿抚养权的问题未协商一致，李某只好诉至法院。

庭审中，李某认为作为母亲十月怀胎不易，且自己身为教师，能够为女儿以后的成长提供良好的学习环境；张某却认为自己收入更高，家庭条件优渥，可以为女儿提供更好的物质条件。因此双方争执不休。

3、案件结果

一审法院认定女儿由张某与李某“轮流抚养”，李某抚养至六周岁后再由张某抚养。但二审法院却改判女儿由母亲李某一人抚养，张某享有探视权。

4、泽达分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

本案中，法院查明张某与李某在受教育程度、经济能力、居住环境等抚养子女的条件相当。

从性别的角度来看，未成年的女孩由母亲照料更为方便；从年龄的角度来看，根据《民法典》的规定，不满两周岁的子女，应以由母亲直接抚养为原则。

且就实际来看，张某因工作需要常年出差在外，无法很好顾及家庭，而李某从事教师职业较为稳定且更有利于子女的成长。所以二审法院综合以上因素，最终认定女儿的抚养权应当判归母亲李某。

那为何不能按照一审的判决，规定由父母轮流抚养呢？

一审判决认定女儿六岁前后分别由父母轮流抚养似乎更能照顾到“父母的感受”，但实际却忽略了“女儿的感受”。

就实际而言，若六岁后再变更抚养权，将改变女儿长期居住的熟悉环境，势必会严重影响其生活状态，不利于其健康成长；就程序而言，“轮流抚养”只能由父母双方协商确定，法院不能够直接认定，而显然，本案中张某与李某并未就“轮流抚养”达成一致意见。

综上所述，一审法院主动认定女儿由父母“轮流抚养”的判决不仅不合情理，也不合法律。

5、相关法条

《民法典》第一千零八十四条  父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。

　　离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。

　　离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十八条 在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流直接抚养子女的，人民法院应予支持。

6、律师寄语

“轮流抚养”的方式，我国目前仅允许双方协议约定，这主要是因为轮流抚养适用较一方抚养要复杂得多，具有多重不确定因素，不同性别、年龄、家庭环境、经济状况等导致子女对父或母的需求是不同的，需要双方当事人协调、配合。

本案所反映的“轮流抚养”虽然在理论上可能是一个平衡双方利益的解决方案，但在实际操作中却存在很多问题。因此，也提醒各位当事人，在抚养权争议中切勿盲目坚持所谓的“平等”，而应以子女的福祉为首要考虑，以实际行动关爱和陪伴子女的成长。

写在最后。北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。

但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领