案情回顾：

原告与被告于2015年经人介绍相识，2018年举办婚礼，2020年在民政局补办了结婚登记手续。

婚后却发现二人在生活习惯和性格上有很大的差异。原告声称，被告不但有赌博恶习，还经常实施家暴，曾用菜刀将其左手手腕割伤，亦用大门铁锁击打其头部，导致其—直生活在惶恐之中，原告认为夫妻双方感情应当被认为确已破裂。

原告向法院提起诉讼，要求离婚，但法院最终判决不准离婚。该判决生效后，双方持续分居，互不联系，双方确无和好可能，原告便再次向贵院提起诉讼。

法院判决：

重新起诉后，法院经审理仍未准许双方离婚，驳回了原告吕某的诉讼请求。

法律分析：

合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。

原告虽以被告多次对其实施家庭暴力为由起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其主张，也无法证明双方感情已经破裂。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定：夫妻感情已经破裂或者有实施家庭暴力，感情不和分居两年等情形之一，调解无效，经法院判决不准离婚后又分居满一年的，一方再次提出离婚，应准予离婚。本案中原告既没有证据证明被告实施家暴，离第一次法院判决不准予离婚后分居也不满一年。

另外被告婚后工作受伤丧失劳动能力，根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条规定，夫妻有互相扶养的义务，鉴于被告患病尚在康复期间，更需要原告的关爱和照顾，考虑实际情况，也本着维护残疾人合法的最大利益的原则，认为本案不宜判决离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。

笔者寄语：

本案系真实案例分享，且较为典型，其中有几个法律问题值得解析。

首先，虽然家暴属于“感情破裂”，是法院应当准许离婚的情形之一，但因家暴行为通常是发生在家庭内部中，较为隐蔽难被发现，亦难取证。所以如果缺乏刻意的“取证意识”，受害方是很难进行举证的，这也就导致法院难以认定家暴行为的成立，导致“离婚难”。

其次，感情不和分居满两年也是法院应当准许离婚的情形之一，但其中有三个硬性因素，分居必须是因为感性不和导致的，不能是因为工作或者求医等其他因素；且分居必须是真正意义上的分居，“同屋不同床”或者“同房不同屋”都很难认定；再就是必须满两年，时间是必须的要素，而为了证明已满两年也需要有足够的证据予以支撑。因此想要起诉离婚，证据无疑是十分重要的。

最后，本案中还值得讨论的是，法院认为因被告患病尚在康复期间，更需要关爱和照顾，考虑实际情况，也本着维护残疾人合法的最大利益的原则，遂不同意二人离婚，这充分体现了法律对于残疾人权益的保障 ，在婚姻关系中亦是如此。

如果您遇到类似纠纷难以解决，建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

法律规定：

《中华人民共和国民法典》

第一千零五十九条规定：夫妻有互相扶养的义务。

第一千零七十九条规定：夫妻感情已经破裂或者有实施家庭暴力，感情不和分居两年等情形之一，调解无效，经法院判决不准离婚后又分居满一年的，一方再次提出离婚，应准予离婚。