案例回顾：

2021年8月，谢某夫妇因外出有事委托邻居李某帮忙照顾家里年仅7岁的女儿小谢，因多年来邻里相处和谐，关系也不错，李某便答应了其请求。

在看管期间，李某因有事也需要外出，便把iPad交给7岁的小谢玩。因为以前也照顾过小谢，李某知道，小谢只要一玩iPad便会十分安静的呆着，不会乱跑，并且李某也多次叮嘱其绝对不要出门，乖乖在家里等自己回来，安排好以后李某便出门了。可李某一走便是40分钟，回来后发现小谢已经不在家里，后经邻居多人四处寻找，发现小谢在李某家后侧水沟溺水身亡。

谢某夫妇认为李某个人疏忽导致女儿的死亡结果，一纸诉状将其告上法庭，要求对小谢的死亡承担赔偿责任，共计90万元。 

法院判决：

法院最终审理认为，李某应承担10%的赔偿责任。

法律分析：

我国《民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人，但是在本案中刘某因答应谢某夫妇照顾小谢，双方形成监护委托关系，相当于刘某成为临时监护人，当然负有照顾小谢人身安全的附随义务。根据《中华人民共和国民法典》第三十四条第三款对监护人的责任明确规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”因此,当监护人将监护职责委托给他人，在受托人监护期间导致被监护人伤害或死亡的，监护人可以主张侵权赔偿责任。

在本案中，刘某作为成年人明知自己的离开会使得年仅7岁的小谢一人承担极大的风险，仍轻信能够避免不利后果，最终疏忽大意未尽到充分的保护义务，致使小谢溺水身亡，存在监护不力的过错，应当承担侵权责任。

但是要注意，刘某仅仅成为临时监护人，而监护权并不会随之转移，谢某夫妇的法定监护责任不因委托他人履行监护职责而免除。谢某夫妇作为小谢的法定监护人，对其生命安全负有法定监护责任，正是这种监护责任的缺失，才导致悲剧发生，也应当承担相应责任。

同时为弘扬亲朋好友之间善意行为，互帮互助、团结友善的良好道德风尚，并且多数朋友邻里都是无偿照顾，所以也不宜对受托人苛以重责。最终法院依法酌情认定刘某对小谢的死亡承担10%的责任。

笔者寄语：

对于受托方来说，正所谓“受人之托，忠人之事”，理应保障孩子的健康安全，避免意外的发生，尽到自己的监管职责。对于委托方来说，如事情不像本案中事故如此严重，孩子玩耍过程中也难免发生磕磕碰碰，父母也应当给予理解，不应过分苛责。

同时对于类似的案件而言，还要区分受托人系有偿还是无偿，如果收取了费用还因过失造成他人受伤或财物受损，理应受到相对更严重的侵权后果。对于疏于履行监督义务的判断，在实务中会坚持“个案判断”原则和“利益衡量”原则，根据个案的情况，综合被监护人的自身特点、受托监护人的履行成本等因素，予以综合判断。

如果您遇到此类纠纷难以解决，也建议及时咨询专业律师，以便更好维护自己的合法权益。