案例回顾：

近几年，北京、上海、广州等多个城市都已经出台了汽车限购措施，由于车辆指标的严格限制，在没有购车资格的情况下，很多人就考虑借用别人资质来买车登记。实际上，这也产出了一条完善的灰色产业链，那“借名买车”的行为是否可行，有没有法律风险呢？

孙先生在北京生活多年一直想买车却苦于摇不到号，后来其结识了周女士。周女士称自己已经摇上号，可资金紧张并不打算买车，两人遂商量决定，孙先生以周女士的名义买车，并签订协议约定，该车如有交通肇事、违法等情况，所需费用均由孙先生承担。

之后，孙先生又购买了周女士的机动车牌照的使用权，该车辆交付后一直由孙先生占有使用，并由孙先生年审并交纳车辆保险费。可时间一久，二人对该车辆的所有权却发生了争议，诉诸法院。

法院判决：

法院审理认为，孙某借用周某名义买车并将车辆登记在周某名下，本质上属于“借名买车”。虽然车辆登记在周某名下，但购车协议系孙某签署，且车辆交付之后一直由孙某占有使用，并由孙某给车子年审并交纳车辆保险费。因此，案涉车辆的所有权仍应归孙某所有，周某无权主张返还车辆。

法律分析：

借名买车一般包括两个行为：包括购买机动车牌照使用权的“借名”合同行为和买车合同行为。

对于买车合同而言，合同有效。机动车在性质上属于动产，在法律上没有特别规定的情况下，应当适用关于动产的一般规定。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第六条之规定，交付是机动车物权变动的生效要件，登记是其物权变动的对抗要件。因此借名人提供相关证据证明其借名买车，并实际占有车辆时，车辆就归借名人所有。

对于“借名”合同而言，判断“借名”合同是否有效的关键，在于是否违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。“借名”合同违反了北京市地方性法规，而不是全国性法律法规，因此不属于合同无效的情形。但是违背了北京市为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况的社会公共秩序，因此属于无效合同。

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条之规定，“借名”购买机动车牌系通过不正当的手段取得机动车登记，有关行政机关应当对该违法行为予以惩处，撤销机动车登记，收缴车牌号。

需要提醒的是，如果车辆被借名人有债务，车辆有可能被列入被借名人财产而被执行，怎么办？

通常情况下，购车人明知不具备办理车辆登记的资格，仍然使用他人购车指标购买车辆，意在规避北京市小客车数量调控规定，其行为构成对机动车登记管理公共秩序的损害，该行为不应受到法律保护。故购车人提出执行异议或提起执行异议之诉，要求停止对涉案车辆的执行，不应受到法律的支持，所以不能对抗第三人，亦不能排除强制执行。

但事实上，该情形在司法实践中也存在争议。

有法院的裁判观点认为，机动车为动产，所有权应自交付时转移，机动车登记系行政管理行为，并非设权登记，不具有确认机动车所有权的效力。当机动车登记车主与实际使用人不一致时，应综合当事人的真实意思、购车款的支付、车辆的使用情况等因素进行分析，从而确定车辆的真实归属。如车辆确系实际使用人购买，对其提出的要求排除对涉案车辆执行的异议应予支持。但此种情况相对较少。

笔者寄语：

借名买车存在很大的法律风险。

对借名人而言，如被借名人因民事诉讼案件成为被执行人，其名下的财产均存在被查封、扣押或冻结的法律风险。

对被借名人而言，当车辆造成他人人身、财产损害时，如因此引发诉讼案件，作为车辆的登记权利人，可能因此承担赔偿责任。

对汽车销售方而言，如其对“借名买车“行为属于明知，却仍与被借名人签订买卖合同，当该合同被法院认定为无效合同时，因其对合同无效存在较大过错，可能因此造成自身的财产损失。

为了规避风险，也提醒大家尽量做好证据收集工作，如借名买车协议，聊天记录，银行流水，机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、北京市机动车安全技术检验报告等等。

总之，借名买车不可取，敬请三思而后行。如果您遭遇此类纠纷难以解决，建议及时咨询专业律师，以便更好维护自己的合法权益。