欠款四年终审清不当得利胜诉条（二）
当事人讨回损失八万元
法院判决
曹xx支付余xx15000元，吕xx支付余xx65000元，余少秋主张吕xx、曹xx赔偿损失2582元的诉请，因该笔费用系余少秋履行生效文书的法定义务，法院不予支持。
律师观点
本案由北京泽达律师事务所接案，前后历时四年，2017年5月21日曹xx与吕xx签订《施工班组计件协议》，吕同意承担曹北京城市副中心B33#幕墙安装工程，按实际安装面积结算，结算方式为甲方每月按完成验收合格工作量的50%支付安装费，包括生活费及工具费，按完成验收合格工作量的50%支付安装费，验收合格30天内结清。由于生活费并没发放全，有工人去劳动仲裁。
2017年10月23日，吕xx出具“保证书”，载明“吕xx班组在北京城市副中心B33#楼计件施工，共计产生人工费188000元，剩余人工费163000元，已全部收到，我保证收到余款后**时间发放参与北京城市副中心B33#楼工程我计件承包班组所有组员手中”。
当天，吕xx从曹xx处领取工程款163000元，并再次出具领款字条。
2019年5月5日，一审法院作出（2019）京0112民初699民事判决书，缺席判决余xx返还曹xx80000元。余xx损失八万元后，分别到曹xx和吕xx所在地立案。但法院未予立案。
2019年12月16日，一审法院作出（2019）京0112民申66号民事裁定书，裁定驳回余xx的再审申请。2021年12月4日，北京市通州区人民法院作出(2020)京0112民初33296号民事裁定书，驳回余xx诉讼请求。
2022年3月28日，北京市第三中级人民法院作出（2022）京03民终3231号民事裁定书，发回北京市通州区人民法院重审。
从转款次序看,2017.6.30曹xx委托李可向余xx转款15000元。2017.7.29 曹xx委托李可向余xx转款15000元。2017.8.29曹xx委托李可向余xx转款30000元。2017.9.8 曹xx委托李可向余xx转款20000元。
2017.6.1余xx分两次各5000元共转给曹xx10000元，2017.6.14余xx转给曹xx5000元。以上合计1.5万系借款，用于曹xx垫付工人生活费。
2017.6.30 余xx 转给闫自强5000元；2017.7.15 余xx 转给闫自强 5000元；2017.8.2余xx 转给闫自强 5000元；2017.8.17 余xx 转给闫自强 5000元；2017.10.3 余xx 转给闫自强 2000元；（备注为光）以上合计22000元。闫xx为吕xx班组工人。
2017.8.30余xx转给吕xx2.5万元,2017.9.11余xx转给吕xx2万元2017.9.16余xx 转给吕xx6000元. 以上合计4.1万元用于工人生活费。
2017.9.16余xx转给肖海田（昵称过客）2000元，是通过肖海田给段雷的工人生活费。以上合计65000元。剩余15000元抵扣余xx于2017.6.1-2017.6.14 借给曹xx的欠款。
法院(2019)京0112民初699号民事判决书，判决余xx返还曹xx人民币80000元，经过执行程序余xx先行支付82582元给曹xx，余xx不服上诉，判决文书中有“法院对此予以纠正”字样,[（2019）京0112民初699号民事判决书、（2019）京0112民申66号民事裁定书，均认为余xx提供的证据不能证明其有权代为收取8万元的生活费，亦未提供证据证明系曹xx同意其在收取该款项后将款项发给他人，故认定余xx应返还曹xx8万元……余xx并非涉案工程一方当事人，与曹xx、吕xx不存在建设工程施工合同的法律关系，其向曹xx、吕xx之间纠纷应属于不当得利纠纷，法院对此予以纠正]。
又[本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致]。法院认为事实不清或存在其他法律关系，北京三中院指令一审法院做实体审查。
三中院对余xx有关1.5万元系借款的主张是否成立应做实体审查，“(2020)京0112民初33296号民事裁定书，裁定驳回余xx的起诉。余xx不服该裁定书，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出(2022)京03民终3231号民事裁定书，裁定撤销(2020)京0112民初33296号民事裁定，指令法院审理”，由发回重审到终审判决，最终曹xx支付余xx15000元，吕xx支付余xx65000元，两项合计80000元。
本案被上诉人（原审原告）余xx立案过程曲折，后在通州区找到北京泽达律所，律师在立案庭据理力争，终以不当得利案由立案成功，当事人案件自本所接案历时四年，经通州法院一审二审，又经过北京三中院审理，其间多位律师出庭辩诉，后由王荣君律师专案办理，本所朱现领主任多次过问提出指导建议，案件于2023年7月终审时，法院判上诉人曹xx与被上诉人闫xx向当事人余xx（被上诉人原审原告）合计支付8万元，这笔讨回欠款并非执行程序缴款的那笔82582元，但相当于本所帮助当事人挽回损失终审获胜。
法律依据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》**百七十七条**款**项。
