欠款四年终审清 不当得利胜诉条（一）

当事人讨回损失八万元

案情回放

上诉人（原审被告）曹xx，男，辽宁省北票市常河营乡人，委托代理人，申x，河南xx律师事务所。委托代理人，路xx，河南xx律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）余xx，男，重庆市开县金峰乡青人，委托代理人王荣君，北京泽达律师事务所。被上诉人（原审被告）吕xx，男，仡佬族，贵州省遵义市正安县凤仪人。原审第三人，闫xx，男，住河北省邯郸市磁县磁州镇湾漳营人。

上诉人曹xx因与被上诉人余xx、吕xx及原审第三人闫xx不当得利纠纷一案，原审法院认为曹xx并未向余xx借款，余xx主张案涉1.5万元为借款的事实不能成立，北京市三中院认为，余xx主张案涉1.5万元为借款，故余xx有关1.5万元系借款的主张是否成立应做实体审查，余xx主张向吕xx等人支付的工人生活费，系不当得利或存在其他法律关系，因而，本案应在区分不同法律关系性质的基础上做实体审理，北京三中院指令通州区法院审理的理由为，余xx主张案涉1.5万元为借款的事实能否成立，通州区法院审理本案时亦应在此基础上进行审理并依法裁判，一审判决既然认为案涉1.5万元不构成借款，那么就应驳回余xx请求曹xx返还1.5万元借款的诉求，余xx向曹xx转账的1.5万元明显不符合构成借款的实质要件（因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同），即便按余xx所述主张借款，也已超过诉讼时效。又，案涉1.5万元为余xx支付的工人生活费，已经支付给了吕xx，曹xx没有返还义务。根据曹xx提交的余xx与曹xx微信聊天记录、余xx与曹xx通话录音、工地施工队长张坤出具的证明、余xx收取曹xx8万元的事实，以及吕xx的自认，足以认定吕xx是代表余xx与曹xx签订的《施工班组计件协议》, 余xx为实际分包人。因余xx多次虚假陈述，收取曹xx款项后，又反口否认，导致曹xx权益受损，且本案进入无休止的诉讼之中，给法院及当事人增加诉累。

通州法院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，就双方争议的焦点问题，本院论述如下：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求。其返还不当利益。不当得利的构成要件有四：一是他方取得利益，二是一方受到损失，三是他方取得利益和一方受到损失之间存在因果关系，四是获得利益没有法律根据。

本案中，根据曹xx与吕xx签订的《施工班组计件协议》、吕xx出具的“保证书”及领款字条、(2019)京0112 民初699号民事判决书、(2019) 京0112民申66号民事裁定书等在案证据，可以认定吕xx系涉案工程的承包人。曹xx主张余xx系涉案工程的实际承包人，但未提交充分有效的证据予以证明，故本院难以认定余xx与曹xx之间存在建设工程施工合同的法律关系。余xx于2017年6月向曹xx转账15000元。曹xx主张系余xx委托其将该款项转交给吕xx且其已依约履行完毕，应当就此承担相应的举证责任。在曹xx未能就此举证的情况下，一审法院认定曹xx构成不当得利，应当返还余xx该笔款项，具有事实和法律依据，本院予以确认，驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

法院判决

曹xx支付余xx15000元，吕xx支付余xx65000元，余少秋主张吕xx、曹xx赔偿损失2582元的诉请，因该笔费用系余少秋履行生效文书的法定义务，法院不予支持。

法律依据

依照《中华人民共和国民事诉讼法》**百七十七条**款**项。