今天要分享的案件发生在河南省南阳市内乡县，郭先生和刘先生是堂兄弟，加上二人的共同好友王先生，三人在闲暇之余就组了个饭局。2015年10月25日晚上，到了约定的时间后，郭先生就驾驶自己的桑塔纳轿车早早的到达了市里的一家餐馆，三人碰面后边吃饭边喝酒，相谈甚欢，郭先生作为饭局的发起人，情到深处不免喝的有些多。酒足饭饱之后，郭先生为尽地主之谊，将宾客招待妥当，就主动提出开车顺路将其余两位友人送回家。当天晚上九点多，天已经完全转黑，郭先生驾驶着桑塔纳经过村里的桥时，因酒后驾驶没有清醒的意识，操作不当致使桑塔纳冲出了桥的边缘，整个翻入河中。
事故发生时已是晚上十点钟，没能引起附近的村民注意，缺少了及时的外部救援，汽车很快就沉入了河底。三人由于喝了酒并且也没有足够的自救经验，最终全部溺水身亡。事故发生后，也在村子里引起了广泛关注，内乡县公安局交通警察大队经过调查，认定郭先生负事故的全部责任，刘先生和王先生对于本次交通事故不负责任。由于肇事人郭先生已死亡，刘先生的妻子就将郭先生的妻子告上了法庭，要求赔偿因刘先生死亡造成的经济损失106335元。法院经过审理，最终要求郭先生的妻子在郭先生的遗产范围内进行赔偿，原被告双方责任比例按6：4划分。赔偿的项目包括，丧葬费10500元，死亡赔偿金89080元，精神抚慰金5000元，共计（10500＋89080）60%＋5000=64748元。
本案中，明明警察大队经过调查认定郭先生负事故的全部责任，为什么法院却判决责任比例按6:4划分呢？
要解决这个问题首先从概念入手，所谓“好意同乘”，又称搭便车、搭顺风车，是指搭乘人经车辆所有人、使用人、管理人同意并无偿搭乘的行为。比如顺路搭乘同事上班，送好朋友回家等等，它本身是一种情谊行为，和客运合同以及其他的营运性行为有本质区别。日常生活中出于好意让别人无偿搭便车，是很常见的事情，不仅能方便他人，也有助于增进双方友情，并且有时好友主动开口也不好意思拒绝。这种互相帮助、团结友爱的行为，无疑也是社会主义核心价值观所倡导的，但如果出现事故谁来担责呢？由于同意好友免费搭乘是个人的允诺行为，理应先承担搭乘者的安全保障义务。所以就需要注意，无偿让别人搭便车虽然是出于“好意”，但如果发生事故也要承担赔偿责任，只不过按照《民法典》第一千二百一十七条的规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。”如果事故是属于驾驶员的责任，只要其不具有故意或重大过失，所负责任就可以有所减轻。所以在本案中，虽然郭先生饭后选择送两位友人回家是出于好意和与人方便，是一种助人为乐的行为，但郭先生也应当承担造成了其余二人死亡后果的过错责任。这里的过错责任主要表现在以下三点，首先在客观上郭先生造成了其余二人死亡的现实后果；其次在主观上郭先生明知自己酒后机车可能会发生交通事故，却轻信能够避免而放任了这种结果的发生；最后就是郭先生酒后驾车的行为直接违反了我国《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”的法律规定。既然如此，郭先生肯定是有错，那为什么其余两位友人也要承担小部分责任呢？原因在于，虽然交警大队认定郭先生负事故的全部责任，但该事故认定书只是对事故发生过程责任的认定，而法院认为其余二人明知郭先生已经喝酒，不仅没有阻止其开车，却还选择搭乘，本身也具有一定的过失责任，构成过失相抵的事由。所以就本案而言，根据上述《民法典》第一千二百一十七条的规定，法院最终判决减轻郭先生的责任，原、被告双方责任比例按6：4划分。法院的这种判决，既保护了受害者的权益，又宣扬了良善互助的社会风尚，有助于社会的和谐稳定。“好意同乘”作为一种无偿的、不以营利为目的、好意施惠的情谊行为，符合社会主义核心价值观，是值得提倡和鼓励的。但如果引发交通事故致使他人受损害，也属于法律上的侵权责任，同样需要在社会上予以明确。通过本案的分析，也提醒大家，如果在日常生活中面对别人主动“搭顺风车”的行为，担心承受这种侵权责任风险，可以选择直接拒绝朋友或者陌生人的搭乘。相对的，一旦决定同意他人搭乘，则务必小心谨慎驾驶。同时也可以按需为车辆购买保险，提升对应保额，以尽可能减少自己负担，避免责任纠纷。如果你是搭乘人，也要注意辨别那些粗心、鲁莽的驾驶员，驾驶中避免分散他们的注意力，更要注意劝阻他人的醉驾行为。如果遇到紧急情况不得已选择搭乘，一旦发生事故受到损害，也应该得饶人处且饶人，不能毫无底线的索赔，不能让好人做了好事，还寒了心。
