基本案情

4岁的王某在无人看护的情况下，独自横穿314省道。此时，曾某驾驶轻型厢式货车沿该省道由东往西行驶，行至急转弯处时未减速慢行，与突然出现的王某发生碰撞，造成王某踝部和足部多处肌肉肌腱损伤，经鉴定构成十级伤残。

事故发生后，交警部门经现场勘查认定，曾某未按规定减速，承担事故全部责任，王某无责任。但曾某认为王某独自横穿马路，其监护人存在明显疏忽，不应由自己承担全部赔偿责任。

双方就赔偿事宜协商无果，王某的监护人遂将曾某诉至法院，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计33万余元。

判决结果

法院经审理认为，交通事故责任与民事赔偿责任并非完全等同，交通事故认定书不能作为民事赔偿责任划分的唯一依据。从案件事实来看，曾某在急转弯路段未减速慢行，未尽到审慎驾驶义务，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任；王某年仅4岁，属于无民事行为能力人，其监护人未履行看护义务，让孩子独自在机动车道穿行，违反了道路交通安全相关规定，对事故发生也存在过错，应承担相应责任。

最终，法院综合双方过错程度，判决曾某承担90%的赔偿责任，王某的监护人自行承担10%的责任，曾某需向王某赔偿各项损失共计29万余元。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

1.驾驶人的安全注意义务是核心责任来源

机动车驾驶人在道路行驶中负有法定的安全注意义务，尤其是经过视线不佳的路段或可能出现行人的区域，应减速慢行、仔细观察。本案中，曾某在急转弯处未减速，未能及时发现并避让幼童，其行为直接违反了驾驶操作规范，与事故发生存在直接因果关系，故需承担主要责任。若驾驶人已尽到充分注意义务，如正常行驶且无法提前预判幼童突然冲出，则可能减轻或免除责任，例如某案例中5岁女童突然横穿马路，摩托车驾驶人正常行驶无过错，最终由监护人承担全责。

2.监护人的监护职责不可推卸

幼童对道路危险缺乏认知能力，法律明确要求监护人必须履行看护义务。《道路交通安全法》规定，学龄前儿童在道路上通行应由监护人带领，这是保障幼童安全的法定要求。本案中，监护人放任4岁的王某独自横穿省道，属于典型的监护失职，其过错虽非事故发生的直接原因，但客观上为事故发生创造了条件，故需承担相应责任。司法实践中，监护人的责任比例会根据具体情况调整，从10%到100%不等，核心取决于其失职程度与事故发生的关联度。

3.交通事故认定书与民事赔偿责任的区别

交警部门出具的交通事故认定书主要用于划分行政责任，其依据是当事人的道路违法行为。而民事赔偿责任需根据侵权责任的构成要件（过错、损害结果、因果关系）综合判断。本案中，交警认定曾某全责是基于其驾驶违法行为，但法院结合监护人的监护失职情况，调整了民事赔偿责任比例，这体现了“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则。

律师寄语

幼童身心尚未发育成熟，缺乏安全意识和自我保护能力，在道路上通行时极易发生交通事故。一旦悲剧发生，责任归属往往成为争议焦点。是肇事方全责，还是监护人也需担责？

通过上述真实案例，可以看到，幼童马路被撞的责任认定，本质是对驾驶人安全义务与监护人监护职责的平衡。作为驾驶人，需时刻保持审慎驾驶，主动避让行人尤其是儿童；作为监护人，更应履行好看护责任，绝不能让幼童独自在道路上通行。唯有双方都绷紧安全弦，才能为孩子筑起真正的安全防线。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 徐庆恒